Commentary by Br. Alexis Bugnolo

Crisis Magazine yesterday published the personal testimony of a professor of Latin at Cornell University who claims to have worked in the Vatican Secretariate of State offices from 2007-2017. The testimony is noteworthy for things it affirms and denies.

First, that he denies that the workers of the Secretariate of State saw the Pope’s Latin text of his Declaratio, before it was read aloud in the Clementine Hall at about 10:30 A.M. on February 11, 2013.

Yet, the Holy Father Himself, in his biography, Ein Lieben, affirmed that he showed his text to the Secretary of State for approval and nihil obstat, as it were.

So if we hold that both statements are true, then it must be that the review of the text was done by a secret small group. And this is coherent with reports that it was done under the Pontifical Secret, that is, as a for your eyes only, top clearance officials.

However, in the summer of 2016, I met with a top Latinist of the Secretariate of State, and he too affirmed the same thing, that he knew of no Latinist anywhere in the Vatican who had reviewed the text.

From all of this I conclude that neither the Latinist I spoke with nor the one who penned the above article were privy to the decisions being made in those days.

And if that is true, then we can draw no forensic conclusion from what the article above says, because its author was out of the loop, as it were, and is not a witness to the events.

Thus his opening statement is gutted of all authority:

“Even after his death, the resignation of Pope Benedict XVI raises a lot of questions. Was his resignation legitimate? Was he forced to resign? Was he working covertly to undermine his successor’s pontificate? As someone who worked for both men, I can assure you it’s all nonsense. “

I agree, that if you thought it all nonsense, that you surely would be kept on by the revolutionaries. But since there are extant here at Rome and round the world, letters signed by officials of the Secretariate of State after 2013, in which the Holy Father, Pope Benedict XVI is saluted as “Supreme Pontiff”, and “Holy Father”, the author of the above article should be understood to be joking, because he surely must know colleagues who disagree with him, and would affirm, that there is some sense to it after all.

Indeed, in a court of law with rules for evidence, the above article would not even be admitted, because to give testimony you have to have been in the place of the crime at the time of the crime and have seen something.  You could have been in the room of the murder, asleep, and say, “I saw and heard nothing”, but your testimony is obviously worthless as regards solving the murder.

From a point of view of propaganda, however, it is clear, that if after 10  years you are scraping the barrel of testimonies to find something to disprove what has been documented and demonstrated in canon law, official biographies, and Vatican documents, then it is clear that you have arrived at the ultimate moments of desperation before total defeat.

Crisis Magazine was purchased a few years ago, by Eric Sammons, a convert from Methodism, who somehow found the money to purchase 3 Catholic Magazines after his conversion. Sammons is a name of Jews, and he has been publicly asked to explain where he got the money and his ancestry, but has not yet answered.

Crisis Magazine was founded by E. Michael Jones to oppose the crisis of modernity. It is said to see that it is now defending the crisis with untenable testimonies.

As a fellow Latinist, however, I would very much like to see Dr. Daniel B. Gallagher’s analysis of the Latin text of the Declaratio, to understand what kind of Latinist he be and what things he might see in the text, that I have not yet recognized.

di Frà Alexis Bugnolo

Traduction Française — English Original

La scomparsa di Sua Santità papa Benedetto, successore di San Pietro, ha dato il via al conto alla rovescia del tempo fissato dalla legge pontificia, Universi dominici gregis, per l’elezione di un nuovo Romano Pontefice.

Questo processo è un’esigenza legal inevitabile e necessaria per il Collegio cardinalizio, al quale non è dato alcuna autorità speciale nella Chiesa per eleggere il Romano Pontefice al di fuori di questa legge.

In accordo con n. 37 di quella legge, modificata da Papa Benedetto XVI il 22 febbraio 2013 d. C., i Cardinali devono riunirsi per eleggere un nuovo papa della Chiesa cattolica entro 21 giorni, per una valida elezione. Tale validità è concessa dalla legge pontificia solo alla condizione più stringente ed esclusiva del n. 77 ti tale leggeç

77. Stabilisco che le disposizioni concernenti tutto ciò che precede l’elezione del Romano Pontefice e lo svolgimento della medesima, debbano essere osservate integralmente, anche se la vacanza della Sede Apostolica dovesse avvenire per rinuncia del Sommo Pontefice, a norma del can. 332, § 2 del Codice di Diritto Canonico e del can. 44, § 2 del Codice dei Canoni delle Chiese Orientali.

Pertanto, poiché Papa Benedetto XVI non ha mai di fatto rinunciato al munus petrino, che è stato eletto a ricevere per espresso obbligo dei Cardinali, in un conclave, specificato al n. 53 della medesima legge pontificia,* il Collegio deve riunirsi.

A questo proposito, c’è ora il tentativo da parte di alcuni di imporre una narrazione del tutto falsa alle circostanze presenti, non solo per quanto riguarda le affirmazioni del tutto non fattuali secondo cui Papa Benedetto XVI ha abdicato, o il tenativo di significare che con la parola “dimissione” che non esiste nelle norme giurdiche della Chiesa attualmente in vigore, ma anche per insistere affinché questa legge papale sia interpretata secondo la common law inglese, dove la merea detenzione del potere dà diritto.

Al contrario, nel diritto ecclesiastsico, che si basa sul diritto romano, il semplice detenzione del potere non conferisce alcun diritto. Così i Cardinal elettori, per il solo fatto de essere elettori, non hanno il diritto di alterare l’osservanza della legge o di non rispettarla.

Se lo facessero, perderebbero ogni diritto di eleggere il Romano Pontefice, e la Chiesa entrerebbe in una situazione giuridica ecceszionale, rispect alle norme vigenti, e il Diritto Apostolico dei fedeli della Chiesa Romana (Diocesi di Roma e le Diocesi suburbicarie) rivive, poiché come la lettera prefatoria di Papa Giovanni Paolo II, apposta alla legge papale per conclavi, afferma espressamente che l’istituzione del Conclave “non è necessasria per la valida elezione del Romano Pontefice”.

Subito dopo la sepoltura di Papa Benedetto XVI non dobbiamo stupirci se vediamo il Decano del Collegio indire un conclave. Questo perché, per la natura stessa del requisito di cui al n. 37, i Cardinali devono convenire entro 21 dalla morte del Romano Pontefice:

N. 37. “Ordino inoltre che, dal momento in cui la Sede Apostolica sia legittimamente vacante, si attendano per quindici giorni interi gli assenti prima di iniziare il Conclave; lascio peraltro al Collegio dei Cardinali la facoltà di anticipare l’inizio del Conclave se consta della presenza di tutti i Cardinali elettori, come pure la facoltà di protrarre, se ci sono motivi gravi, l’inizio dell’elezione per alcuni altri giorni. Trascorsi però, al massimo, venti giorni dall’inizio della Sede Vacante, tutti i Cardinali elettori presenti sono tenuti a procedere all’elezione.”

(Questa è la versione del n. 37, modificata da Papa Benedetto).

Possano incontrarsi prima se sono tutti riunti, ma non possona rinviare il conclave più di 21 giorni.

Inoltre, pur avendo discrezionalità nell’interpretazione degli obblighi vaghi di questa legge, di cui al n. 5 si parla, non possono interpetare il 21 come qualsiasi altro numero.

In più, non possono esercitare la discrezionalità di cui al n. 5, a meno che non tengano un’assemblea e la votino, poiché i voti di natura giuridica specificati nel Codice di Diritto Canonico, devono svolgersi in persona.

La narrazione dominate stas tentando, tuttavia, di preprogrammare làaspettativa che il cardinali non si riuniranno in conclave. Sebbe sia impossibible conoscere il futuro, si può tuttavia delineare quanto ciò sarebbe impredente per i diritti e i privilegi del Collegio.

In primo luogo, poiché i cardinali non hanno il diritto esclusivo e hanno solo il diritto di eleggere un papa, secondo questa legge, se esercitanto i loro diritti, la situazione non è come la common law inglese, dove hanno il diritto discrezionale di non esercitare il loro dovere statuario.

Second, perché i Cardinali non possono decidere di fare nulla se non per voto, quel voto per non entrare in Conclave dovrebbe essere unanime, perché così non fosse, allora i Cardinali dissidenzionti alla decisione potrebbero pronunciare in pubblico che gli altrì sono in scisma, e procedere a indire un conclave da soli, dopo avere eltto il proprio Decano e Vice Decano ecc.. E così la minoranza potrebbe procedere ad una elezione legal e valida. E poiché il rischio che una minoranza scega il Papa sarebbe certamente contro il piacere della maggioranza, l’unica cosa prudente sarebbe che l’intero Colleggio entrasses in Conclave.

Né c’è alcun rischio concreto per il Collegio di entrare in conclave, poiché, che voglia o meno che Bergoglio sia plapa, potrebbe sempre eleggerlo una seconda volta, così che d’ora in poi detenga il Munus petrino e non ci siano più dubbi sul la sua legittimità.

Quindi qualsiasi mancata convocazione creerebbe la situazione di cui ho già scritto QUI.

Quindi, è assolutamente certo che entro i prossimo 30 giorni ci sarà un nuovo legittimo Romano Pontefice, perché anche se Bergoglio venisse rieletto, il suo primo pontificato non sarebbe mai stsato legittimo, e non è mai stato Papa.

_______________________

53. Secondo quanto disposto nel numero precedente, il Cardinale Decano o il Cardinale primo degli altri per Ordine ed anzianità, pronunzierà la seguente formula di giuramento:

Noi tutti e singoli Cardinali elettori presenti in questa elezione del Sommo Pontefice promettiamo, ci obblighiamo e giuriamo di osservare fedelmente e scrupolosamente tutte le prescrizioni contenute nella Costituzione apostolica del Sommo Pontefice Giovanni Paolo II, Universi Dominici Gregis, emanata il 22 febbraio 1996. Parimenti, promettiamo, ci obblighiamo e giuriamo che chiunque di noi, per divina disposizione, sia eletto Romano Pontefice, si impegnerà a svolgere fedelmente il munus Petrinum di Pastore della Chiesa universale e non mancherà di affermare e difendere strenuamente i diritti spirituali e temporali, nonché la libertà della Santa Sede. Soprattutto, promettiamo e giuriamo di osservare con la massima fedeltà e con tutti, sia chierici che laici, il segreto su tutto ciò che in qualsiasi modo riguarda l’elezione del Romano Pontefice e su ciò che avviene nel luogo dell’elezione, concernente direttamente o indirettamente lo scrutinio; di non violare in alcun modo questo segreto sia durante sia dopo l’elezione del nuovo Pontefice, a meno che non ne sia stata concessa esplicita autorizzazione dallo stesso Pontefice; di non prestare mai appoggio o favore a qualsiasi interferenza, opposizione o altra qualsiasi forma di intervento con cui autorità secolari di qualunque ordine e grado, o qualunque gruppo di persone o singoli volessero ingerirsi nell’elezione del Romano Pontefice.

Dopo di che, i singoli Cardinali elettori, secondo l’ordine di precedenza, presteranno giuramento con la seguente formula:

Ed io N. Cardinale N. prometto, mi obbligo e giuro, e, ponendo la mano sopra il Vangelo, aggiungeranno: Così Dio mi aiuti e questi Santi Evangeli che tocco con la mia mano.